20241203_定性鷹派尚屬言之過早：從權力與理念的流變觀察
理事長 李黎明
近幾日，川普已經開始釋放出若干新任官員的預選名單，國內外媒體文章個個摩拳擦掌大展其卓越之分析結果。這樣的文章，充份發揮了其對國際事務重要事件的引介功能，一方面也頗有其震撼鼓舞社會人心的宣傳效果。然而，也卻缺少了客觀理性的學術觀點。
客觀理性的學術觀點，可以稍加某種依據合理假設及觀察的推論，從而獲致較具邏輯的判斷。當然，假設與觀察的切入視角很多，此處不過列舉一種，而且僅止於對最令人關注的所謂「鷹派」人士的起用談起。亦即，鷹派人士的理念，是否料將行如初言，而持之不變？
「換了位子就換了腦袋」——這是任人皆知的一句話。此語過於簡約，還須顧及它實質的正當性。因此，有時，「換了位子應該要換腦袋」。但無論如何，此處所陳，乃就世俗所指「權力位置」所帶來的「理念」流變（rheology）而言。以下，可舉些簡單實例說明之。
2018年12月19日，川普下令美國從敘利亞撤軍，媒體認為進一步或將從阿富汗部分撤軍。當時的國防部長馬蒂斯（James Mattis），在次日即毅然宣稱將辭去部長的職務。馬蒂斯在給川普的辭職信中表示：美國對中、俄等與美國戰略利益不同的國家，應採取堅決的態度，對盟友表示尊重，且動用美國所有工具為共同防禦提供保障；並稱，素來亦同意美國不應該做世界警察，但須動用美國所有的工具性力量為共同防禦提供幫助，包括為盟友提供有效領導。
馬蒂斯為川普第一任期上任即被起用，但在一年半部長任期之後，並未因繼續戀棧，而改變自己的理念。然而，是否每一位高層官員在權力位置上，都能堅持其一貫理念？更可舉一個或許可視之為「自變」（筆者承認用詞輕佻）的例子：大師級的米爾斯海默（John Mearsheimer），在2013年應中研院之邀回美後，發表「對台灣說再見」、「台灣安息？」之評論文章。然而，出乎意料的，2022年12月20日《天下雜誌》的一篇專訪報導稱，米氏在接受專訪時卻聲稱「我從來沒有要放棄台灣」。
從歷史回顧的唏噓中，回到此刻對川普新官的「鷹派」預期的斷語，是否將令人心虛而感到徬徨？即便他們沒有出現「自變」的「異形」，也須評斷當川普採取保守政策之時，他們或將步馬蒂斯之後路，掛冠而去？或將顯現理念流變之「昨非今是」？無論如何，則須視他們在這個變化過程中，「理念」與「權力」兩種價值觀的衡量與取捨？而他們的這項衡量，無疑又以自身的「條件」與「利益」為判準。
