20250429_中共是否會封鎖台海的迷思

研究員 李志堯

近期美國華爾街日報報導，共軍已做好充分準備，期包圍台灣迫其屈服；另美國戰略暨國際研究中心（CSIS）亦稱，中共若願意「今天」就能對台隔離、封鎖，兩者設想的封鎖情境皆聚焦於台灣本島週邊海域，筆者認為渠等看法有盲點，故藉學會臉書的版面做個回應。

首先就國際法而言，國際法中關於「封鎖法」的各類論述及相關條約規定並非成文法，乃是依循國際法之慣例及傳統規範來定義。常態下對「封鎖」的定義是兩國在敵對的狀況下，一國對另一國的領空和領海進行封閉式的作為，企圖以封鎖的手段達到其政治或經濟目的。一般按國際法的慣例而言，封鎖須有聯合國安理會授權才有正當性，否則冒然封鎖會被視為向全世界宣戰，反而給了各國介入爭端的口實。例如軍力強大之美國，亦在1962年對古巴採取「海上隔離」行動、1990年對伊拉克執行「海上禁制」措施，都是藉以迴避因封鎖而失去國際法的正當性，這個道理中共不可能不知道，而冒然給美國號召盟國共同制裁中共之憑據。

其次對中共經濟受損而言，運用海空兵力長期封鎖、孤困台灣，並不能在短期內迫使台灣屈服，而且中共東南沿海諸省之經濟亦會受到波及。再者，美國亦可能會在封鎖期間動員國際社會，對中共實施經濟封鎖與制裁等措施。因此，封鎖台灣的作戰方案，只會對台灣有利、而對中共不利。換言之，封鎖對中共而言就像七傷拳一樣，傷人亦會傷己，戰時不會在台海採用；而平時的軍事演習有其政治考量，搞個幾天“類封鎖”、亮亮劍、嚇嚇人，國際社會和台灣內部才會有感。

再次就野戰戰略而言，所謂「野戰戰略」乃是運用野戰兵力，創造決戰時有利的戰略態勢，俾使一個野戰大軍在戰場上容易擊敗敵人的用兵指導構想。根據野略戰史記載80％以上的戰爭是因截斷敵軍的補給線而獲勝，補給線泛指軍事上運輸軍隊所需一切有形物資從後方到前線的交通路線，可能是海上、陸上、空中的形式，若此線被敵軍有效切斷往往會造成己方的全面潰敗。對台灣而言，中共截斷其戰略能源補給線最佳的位置是在南海，那裏遠離台灣本島海、空兵力所及，也是波斯灣至台灣海運必經之路，故中共在南海填造7個人工島，並且已部署雷達、戰鬥機、反艦和防空飛彈等軍事設施，已實質截斷台灣的海上補給線。

目前中共正循著完成包圍圈、壓縮包圍圈、逐步封控台島海域的演習，向台灣本島步步進逼中。尤其是中共軍艦、軍機已刻意的向台灣北部、南部和東部陸地接近，概約距離皆保持在24至40浬之間，若猝然發射艦上和機上的飛彈攻擊距其43至72公里的國軍港口、機場指管中心，僅需飛行一至兩分鐘即可命中目標，在這種短促時間內國軍恐怕不易有效偵蒐和攔截。換言之，這個情形已改變以往共軍必須在台灣「舖路爪」遠程預警雷達監視下，靠著由內陸發射彈道飛彈、巡弋飛彈或遠程火箭砲來遂行「第一擊」作戰的現況，使共軍更具有戰略奇襲的條件，進而使中共能掌握先發制人的有利機勢，俾奠定後繼投入部隊發起攻台戰役之勝基。台灣面對這個可能情勢的發展，切不可掉以輕心。

#台海戰爭 #海上封鎖 #台灣海峽