斷章不足以取義：川普果真會為臺灣轟炸北京？

榮譽理事長 李黎明

東吳大學政治學博士

國際關係社群的研究者，往往選取一段客觀存在的證據，藉以證成自身預設前提的論述假設，就方法論而言，並無邏輯上的謬誤。然而，真理究否如此？可能還要檢視足以成立的諸多條件，不可不慎乎。

依據官方「中央社」的華盛頓（2024年）5月29日外電：華盛頓郵報（Washington Post）報導，美國前總統川普最近在募款活動中表示，如果中國在他任內入侵臺灣，他會轟炸北京作為回應。就此而言，國人或有感到「稱心」者。然而，後果究否將如此？則不妨多面檢視川普的過往言行，再作判斷。

美國哈佛大學經濟歷史學家弗格森［Niall Ferguson, 1964-］在Bloomberg 的2021年3月份期刊為文稱：根據前國家安全顧問波頓［John Bolton, 1948-］的回憶錄稱，總統喜歡指著他的一支鋼筆筆尖說，「這是臺灣」，然後指著橢圓形辦公室的辦公桌說，「這是中國」，臺灣離中國只有兩英尺遠，而我們在8000英里之外。如果他們入侵，我們沒有任何事情可以做。

弗格森的文章繼續稱：川普很少關心人權問題。在談到香港時，川普說「我不想捲入其中」，而且「我們也有人權問題」。當習近平告訴他新疆維吾爾族勞改營時，川普基本上告訴他「沒問題」。在1989年天安門廣場大屠殺30周年之際，川普問道：「誰在乎它？我正在努力達成交易。」

弗格森，實際並非泛泛之輩。美、中兩國十幾年前方興未艾的貿易失衡問題及潛存危機，經他首創「Chimerica」一詞振臂高呼，迄今仍為美中貿易衝突仍在談判交涉的實質內涵。

整體看來，國家當前的主要利益，才是美國外交政策的依據。然而，當前美國的國家利益是甚麼，那只有美國總統才能決定。國際關係的研究者，費心或無意間找尋到的隻字片語，難能成其論證的依據。至少，本文的論述，亦不敢有此奢望，亦只能遵循歸納論證的不斷累積，期以證成罷了。

以上所陳，非常重要的一個註解是：即便華盛頓不干預北京事務，反而是更加擴大了北京對臺行動的空間；從反面來說，期待華盛頓干預北京事務，恐怕更易招致立即的臺海衝突。果真若此，臺灣自身是否更應該關注這個問題的後果？